TRABAJANDO CON ENERGIA

TRABAJANDO CON ENERGIA

DROGAS LEIDY

DROGAS LEIDY

LA DEFENSA DE CLAUDIA LÓPEZ ANTE FALLO QUE LA OBLIGA A RETRACTARSE


senadora impugnó el fallo de la tutela presentada por el exministro Luis Felipe Henao. Considera que es una restricción desproporcionada a la libertad de expresión.
En un documento de ocho páginas, enviado a la magistrada Marleny Rueda Olarte, del Tribunal Superior de Cundinamarca, la senadora Claudia López se defiende del fallo de tutela que la obliga a retractarse de unas afirmaciones que hizo contra el exministro Luis Felipe Henao ordenó a Claudia López retractarse)
Para la hoy precandidata presidencial, lo dicho en el espacio radial el pasado 14 de marzo no constituye una “vulneración a los derechos a la honra y al buen nombre” y, bajo tres argumentos, intenta explicarle al tribunal que el sentido del fallo significaría una restricción desproporcionada a La la libertad de expresión.
Señala que “las afirmaciones tienen justificación y causa cierta y real” y que hacen referencia a hechos que son públicamente conocidos y, citando la sentencia T-228 de 1994, expone que “el derecho al buen nombre no es gratuito. Por su misma naturaleza, exige como presupuesto indispensable el mérito, esto es, la conducta irreprochable de quien aspira a ser su titular y el reconocimiento social del mismo”. (Lea también: “Voy a llegar hasta las últimas consecuencias”: Luis F. Henao por lío legal con Claudia López)
Según López, en sus declaraciones públicas se refirió a los actos de corrupción del Gobierno del cual Henao se desempeñó como ministro de Vivienda y otros hechos de corrupción en los que están vinculados miembros de partido Cambio Radical, en el que este milita. Como ejemplo, pone el caso del exgobernador de La Guajira, Kiko Gómez.
“Debe tenerse en cuenta que las afirmaciones que realice se refirieron al fenómeno de corrupción derivado de la financiación ilegal de la campaña presidencial de Juan Manuel Santos, el cual era el tema de la entrevista, y que no se puede predicar que el derecho a la honra y al buen nombre del señor Henao se ven afectados por afirmaciones que sí se encuentran sustentadas”, señala.
En otro aparte, la senadora agrega que las afirmaciones deben entenderse dentro del contexto de la entrevista, debido a que el tema no era Henao sino si Santos y el exvicepresidente Germán Vargas Lleras tenían conocimiento sobre el ingreso de recursos ilegales a la campaña presidencial de 2014. “Del contenido de mis afirmaciones se puede concluir que se trata de expresiones generales e incluso refranes populares que no tienen el alcance específico de transgredir la honra y el buen nombre”, explica López.

El último argumento que esgrime la política en su defensa es el de la libertad de expresión para sostener que, a través de la acción de tutela que presentó Henao, se busca una restricción desproporcionada de ese derecho, “máxime si se tiene en cuenta que las afirmaciones realizadas se relacionan estrechamente con mi deber constitucional como senadora de la República de ejercer control político sobre las actuaciones de los demás servidores públicos”.
De acuerdo con el fallo de tutela, López tenía un plazo de 48 horas, contados desde el pasado 10 de julio, cuando se notificó la providencia, y que debía hacerlo en el mismo espacio en el que se dijeron las afirmaciones que, según el tribunal, afectaron el buen nombre del exministro.
Esta decisión, de hecho, ha generado diversas opiniones por parte de periodistas que consideran que el fallo termina sancionando a la emisora, pues de cumplirse, esta debería disponer del espacio radial para que la senadora haga la retractación.
No obstante, en un video publicado en su cuenta de Facebook, la senadora López señaló que, aunque respeta profundamente los fallos de los jueces, este no lo compartía y lo impugnaría por las razones expuestas.
Aprovechó también para hablarle directamente al exministro Henao: “Cambio Radical es un partido con más prontuario que cualquier otra cosa, el que más ha avalado parapolíticos, que avaló a un asesino como Kiko Gómez, de manera que lo que debe afectar su honra es pertenecer a semejante partido, eso debería reflexionarlo”.